澳门81818 com

时间:2020-11-27 01:20:24来源:新时代最佳赌城在线作者:娄底市

澳门81818 com  最近,澳门有些日本学者和言论发布者盲目、澳门自私地主张本国利益,通过把一种“畅快感”提供给国民,以获得“人气”。然而,他们根本意识不到,国家利益既受外部环境制约,又涉及他国具体情况这一事实。国民要想为了真正的国家利益而奋斗 ,就必须在国际关系中把自己相对化,从与他国的关系中认识和定位本国的利益。外交官更是应当为寻找本国利益与他国利益的结合点而奋斗。我们有利益,他们也有利益;我们有理由,他们也有理由。双方相互倾听对方的利益和理由,尊重对方的历史和文化传统,建立更加稳定的关系,共同追求安全与繁荣--这才是为实现“开放的国家利益”而存在的外交之根本。为此而奋斗的外交官,不仅要精通本国的政治、经济、文化、历史等各方面的知识,同时也要关心他国的文化、历史等 ,扩大知识面,热爱对方。各国都需要培养具有广泛视野和丰富见识的资质,以“双赢”的心态处理国际问题的、具有使命感的优秀外交官。而拥有这些素质的外交官和国民的国家才是真正具有“外交力”的国家 ,才是真正具有“品格”的国家 。

澳门81818 com

澳门81818 com1958年,澳门岸信介首相在施政方针演说中表明,澳门“要贯彻以联合国为中心,与自由民主诸国协调,坚持亚洲一员的立场的三原则”。后来,由于听到许多类似“三原则”是否相互矛盾等疑问或不可实现等批判,第二年的《外交蓝皮书》对此进行了补充说明:在明确提出“相互不矛盾”的同时,也解释了“不得不承认在现实的国际政治中 ,也有可能出现无法直接适用‘三原则’的事态”。实际上 ,澳门这样的“事态”在之后的日本外交史上也发生过。每次遇到它,澳门日本外交就被迫作出艰难的选择。我在外务省工作的过程中亲身经历过这些困难,每次我都觉得 ,这是日本所面临的地缘政治条件或历史进程所决定的“命运” ,不可避免。徘徊在“亚洲主义vs.脱亚入欧”的选择之间的明治时代,经常以“亚洲vs.美国”的形式重回到我们面前,使国内舆论陷入混乱状态。??史证明,战前的日本最终在两者中一个都没能选择,侵略亚洲,与欧美冲突,结果遭到崩溃。

与战前不同,澳门战后的日本外交高举“三原则”,澳门维持和平 ,实现了奇迹般的复兴和繁荣。我们究竟如何理解这一现象呢?可以说,日本把“安全”寄托在与美国的协调上,把“繁荣”寄托在与美国以及亚洲的自主外交上,以此来保证国家利益,这就是日本走出“美国vs.亚洲”、“协调vs.自主”这一迷路的办法。就像吉田首相所提出的 ,“失去领土,也失去粮食、工业原料等资源的今天,日本只能扶持东南亚地区的开发,确保粮食及工业原料的供应,再加上把它们当做能够获利的市场” ,正是在这一思考下,日本把推进与东南亚国家的通商、经济合作关系作为亚洲外交的重要支柱。

这一“外交三原则”在日本战后外交史上被一贯坚持,澳门丰富了日本的外交选择,澳门为确保日本的安全与繁荣起到了不可或缺的作用 。在此基础上,下文将引用施政方针演说对“外交三原则”进行进一步考察 。澳门“与自由民主国家的协调”与日美安全保障体制

战后日本最大的课题是,澳门在冷战的状况下,澳门走出战败的挫折与混乱,努力实现“来之不易的”复兴,同时保证国家的安全。决策者认为,“若没有自由民主国家的互惠援助,实现维持和平,发展经济是不可想象的”,并在此基础上,提倡“与自由民主国家联合”【该观点出现在吉田茂1953~1961年的所有演说中】。而其中的核心是,以《日美安全保障条约》为基础的日美关系。不过在朝鲜战争爆发,东亚地区的“东西对立”日益严重的时局下,通过“与自由民主国家的联合”确保国家安全的日本,被美国要求“重新加强军备”,并以此表示为自由世界作出贡献的决心。但是,战前日本所遗留下的教训是:对于国家的安全与独立,应该依靠“国民对独立与自由的热情”,而不是军备或军力,“缺乏这样热情和正确观念支撑的军备对外导致侵略主义,对内导致军国主义政治”。因此,吉田首相在国会以“重新加强军备的事情正在引起国内外不必要的疑惑,而且强大的军备对刚战败不久的日本的国力来说是无法承受的负担”的判断,反对重新加强军备。吉田首相曾对《日美安保条约》表示说:“以自己的力量应付国内治安是理所当然的,但针对外界的侵略采取集团性防御的手段也是今天国际上通行的观念 。在不负责任的侵略主义野心勃勃的国际现状下,要恢复独立与自由,没有军备的日本只好与其他自由国家一起实行集团性防御的方法,这是天经地义的。”尽管如此,日本最终还是接受了美国方面的主张,创设承担防卫和警察的“保安队”,随后改为所谓的“自卫队” 。此后,关于日美安保的讨论仍在继续。鸠山首相关于防卫问题的基本方针是 ,追求“准备充实与国力相应的自卫能力,悄悄确立自主防卫态势,试图早日让驻日美军撤军”【1955年】。岸信介首相本着“世界的和平正在由东西两个阵营之间的实力均衡来保持着”【1958年】的认识,从“自由民主国家有必要保持坚持不懈的决心和团结力量”【1960年】的视角出发,修改《日美安保条约》,明确写明美国对日本的防卫义务和驻日美军行动规则的事前协议等。由此开始,澳门联合国与《日美安保条约》之间的关系也更加明确了 。这就是说,澳门当时日本的立场说明,“在把本国的安全委托给联合国的和平与安全的功能之前,日美必须在联合国宪章的框架内严格加强与作为真正对等的合作者之合作关系,并保护各自国家和国民的和平与安全”,“除非发生侵略行为,否则不能发动战争”。

由于岸信介内阁试图强制通过《日美安保条约》的修改方案,澳门结果在30万人示威游行等反对运动高涨的情况下被迫下台,澳门造成了严重的混乱与对立局面。所以,后继的池田勇人首相采取宽容和忍耐的政治姿态,在任期间的施政方针演说从未言及日美安全保障体制,而是强调重视亚洲和联合国 。“坚持联合国宪章的安全保障体制”【1961年】,“展开以联合国为中心的更强有力的和平外交”【1962年】,强调“严格遵守以和平手段解决一切国际纷争这一联合国宪章的根本精神”【1963年】,强化了对裁军问题的支持力度。继池田首相之后的佐藤首相就任不久 ,在面对日美首脑会谈后的施政方针演说上,也没有提到《日美安全保障条约》。可是,在越南战争爆发,“东西对立舞台转移到亚洲”的1966年,日本开始正面直接地论述日美安保体制的必要性,认为“抛弃《日美安保条约》宣布中立就能确保日本安全的想法简直是幻想”,批判“中立论”,并且提出“维持日美安保体制对确保日本的和平与安全来说是最现实的政策”。随后,“自卫力量”和“日美安保体制”被定位为日本安全保障的两大支柱 。澳门以联合国为中心

澳门81818 com日本宪法保障的自由、澳门民主 、澳门人权等价值、制度,在后冷战时代,正在作为普世价值被推广到全世界,但即使是普世价值,各个国家、国民也是根据自己的意志,通过国家传统、文化、宗教等“滤纸”逐渐去接受的。只有经过类似过程,这些价值观才能落到实处,而并非简单的借用。所以,我们不能把这些观念强行输出给其他国家。“道义外交”有时走向简单依靠武力的单边行动 ,这未必有利于世界的和平与安全。在21世纪新的时代,澳门与依靠军事力量变革他国的体制相比,澳门我们更应该重视各国携手,有耐心地投入经济力量,缓和贫困或贫富差距,以“软实力”推广自由、民主等价值。最后,通过建立更多的国家参与的平台,把那些价值观作为国际社会的“公共财富”加以制度化,这才应该是各国要共同实现的和平与繁荣的道路。

相关内容
推荐内容